"Express written consent" è un termine definito nella normativa statunitense sul telemarketing. La Federal Communications Commission (FCC), l'ente regolatore delle comunicazioni negli Stati Uniti, stabilisce la definizione in 47 CFR 64.1200(f)(9). Questa pagina non costituisce consulenza legale.
Qual è la definizione?
Una frase, con quattro requisiti:
The term prior express written consent means an agreement, in writing, bearing the signature of the person called that clearly authorizes the seller to deliver or cause to be delivered to the person called advertisements or telemarketing messages using an automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice, and the telephone number to which the signatory authorizes such advertisements or telemarketing messages to be delivered.
In dettaglio:
- Un accordo scritto, non un sì verbale né una deduzione dal comportamento.
- Con la firma della persona che viene contattata.
- Che autorizza chiaramente il venditore a inviare pubblicità o messaggi di telemarketing tramite mezzi automatizzati, il che deve essere dichiarato esplicitamente, non implicato.
- Che indica il numero di telefono al quale la persona autorizza l'invio dei messaggi.
Il quarto requisito è quello che invalida silenziosamente il consenso di massa. Il consenso è legato a un numero che la persona ha fornito a tale scopo. Un numero ottenuto altrove e associato alla stessa persona non è il numero che ha autorizzato.
Che cosa va dichiarato?
Due cose, e la seconda è quella che nessuno scrive:
(i) The written agreement shall include a clear and conspicuous disclosure informing the person signing that:
(A) By executing the agreement, such person authorizes the seller to deliver or cause to be delivered to the signatory telemarketing calls using an automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice; and
(B) The person is not required to sign the agreement (directly or indirectly), or agree to enter into such an agreement as a condition of purchasing any property, goods, or services.
Il requisito (B) è un vincolo sostanziale sul prodotto, non solo sul testo. Se il consenso al marketing è necessario per completare un acquisto, nessuna formulazione lo corregge. E un modulo di registrazione che non offre modo di procedere senza spuntare la casella di marketing lo sta richiedendo indirettamente, cosa che la norma prevede.
Confronta le due dichiarazioni con una tipica checkbox: "I agree to receive updates and offers." Non menziona le chiamate automatizzate, non indica il numero e non dice nulla sulla condizione di acquisto. È un accordo su qualcosa, ma non è questo termine definito.
Una firma elettronica è valida?
Sì, e la norma lo dice esplicitamente anziché lasciarlo alla deduzione:
(ii) The term “signature” shall include an electronic or digital form of signature, to the extent that such form of signature is recognized as a valid signature under applicable federal law or state contract law.
Quindi un modulo web, un flusso di checkout o una schermata di registrazione possono raccogliere un express written consent valido. Ciò che lo rende valido è il contenuto di quanto concordato e la registrazione dell'accordo, non il mezzo.
Questo ha un corollario pratico: conserva le prove. La norma pone l'onere sul chiamante, e la registrazione utile è quella che ricostruisce ciò che la persona ha effettivamente visto. Significa il testo della dichiarazione così come appariva quel giorno, il timestamp, il numero fornito e l'azione compiuta, non un booleano.
E la regola del consenso uno-a-uno?
Non è presente nella norma nella sua forma attuale.
Una norma FCC che richiedeva che il consenso indicasse un singolo venditore identificato, in modo che un solo modulo non potesse autorizzare un elenco di partner, è stata adottata e ampiamente commentata. Il testo attuale della definizione, citato sopra, non contiene tale requisito, e molta della documentazione pubblicata lo descrive ancora come in vigore.
Il punto da cogliere è procedurale, non sostanziale: è un ambito in cui le norme vengono adottate, contestate e annullate, e in cui i riassunti secondari diventano obsoleti rapidamente. Leggi il testo attuale anziché un articolo a riguardo, e verifica la data di qualunque fonte che ti dica cosa richiede la FCC.
Dove porta tutto questo per un flusso di consenso?
A un modulo più esplicito di quanto un marketer sceglierebbe, e a una registrazione più ricca di un semplice flag.
Un flusso che soddisfa la definizione nomina la messaggistica automatizzata nel testo dell'accordo, mostra il numero autorizzato, dichiara che accettare non è condizione necessaria per acquistare e conserva ciò che è stato mostrato insieme al consenso stesso. Una volta impostato, seguono gli altri obblighi del TCPA: la finestra oraria per le chiamate, le parole di revoca e i dieci giorni lavorativi.
Il consenso ottenuto in questo modo è anche il punto di partenza più solido per altri regimi, poiché il CASL e le normative europee richiedono entrambi registrazioni di ciò che è stato concordato e quando. Le definizioni differiscono, quindi la stessa registrazione non soddisfa automaticamente tutti e tre, ma un sistema che conserva la provenienza può rispondere a ciascuno, e uno che conserva un booleano non può rispondere a nessuno.
In breve
È un termine definito con quattro requisiti obbligatori.
Una firma, un'autorizzazione che menziona le chiamate automatizzate, il numero specifico e una dichiarazione che la firma non è condizione necessaria per acquistare.
Le firme elettroniche sono valide.
La norma lo dice esplicitamente, quindi un modulo web può soddisfare il requisito se raccoglie le dichiarazioni corrette.
La dichiarazione è ciò che la maggior parte dei flussi di consenso omette.
Una checkbox che dice "I agree to receive updates" non autorizza nulla riguardo alle chiamate automatizzate e non dice nulla sulla condizione di acquisto.
La regola del consenso uno-a-uno non è nel testo attuale.
Una norma FCC ampiamente riportata che richiedeva un consenso separato per ogni venditore non compare nella norma nella sua forma attuale.