Eine der Fragen, die wir regelmäßig zu unserem Permissioned Email Panel erhalten, ist, wie genau es in Bezug auf die Vorhersage von Posteingangsquoten ist. Historisch gesehen war dies eine schwierige Frage, die mit Autorität zu beantworten war, da es keine verlässliche Quelle zur Messung gab, und daher bestimmten Meinungen (und das allgemeine Vertrauen in Stichprobenstatistiken) die Diskussion.
Jetzt jedoch, mit einem großen Anbieter von Postfächern, der Daten zur Platzierung im Posteingang für seine Plattform lizenziert, ist es möglich, eine reale Analyse durchzuführen, die wir über etwa 20.000 verschiedene Versanddomänen von großen und kleinen Absendern sowohl auf unserer Versandplattform als auch bei anderen Anbietern durchgeführt haben.
Die Ergebnisse sind aufregend. Das erlaubte Panel ist sehr genau, selbst bei relativ niedrigem Signal, und wird extrem genau, wenn die Anzahl der unterschiedlichen Panelisten, die in einem Versand gesehen werden, erhöht wird. Mit gängigen statistischen Methoden betrachten wir den Wurzelmittelquadratfehler (RMSE – ein Analogon zur Standardabweichung) zwischen der Posteingangsquote, wie sie bei dem großen Anbieter gesehen wird, und dem, was unser Panel sieht.
In unserer Analyse haben wir festgestellt, dass Absender, die ihre E-Mails über die größten E-Mail-Dienste versenden, eine wesentlich bessere Korrelation zwischen der Panel-Posteingangsquote und der tatsächlichen Posteingangsquote sehen. Der Mechanismus dafür ist nicht bekannt, aber wir postulieren, dass die Compliance-Standards, die große Dienstanbieter ihren Kunden auferlegen, im Allgemeinen zu konsistenteren Posteingangsquoten bei ihrem Publikum führen und daher weniger anfällig für Verzerrungen sind. Das können wir sehen, wenn wir unsere Grafik auf Absender beschränken, die nur auf den besten ESPs agieren, was auch den RMSE um etwa 30% reduziert.
Selbst wenn eine kleine Anzahl (10) von täglichen Panelisten den E-Mail-Verkehr sieht, sehen wir eine sehr starke Korrelation zwischen der Posteingangsquote, wie sie vom Panel gesehen wird, und der tatsächlichen Wahrheit.
Wenn wir nur Streams betrachten, bei denen täglich 50 oder mehr Panelisten gesehen werden, wird die Korrelation noch enger.
Wenn wir uns ansehen, wie sich diese Fehlerrate im Laufe der Zeit entwickelt, sehen wir einige Dinge:
Selbst bei extrem kleinen Zahlen einzigartiger Panelisten, die die E-Mails empfangen, liegt die Fehlerrate unter 10%.
Sie sinkt schnell auf 4%, während die Anzahl der Panelisten zunimmt.
Sie nähert sich schließlich 2% – was zeigt, dass Paneldaten zu 98% genau sind.
Für die Identifizierung von Problemen bei der Zustellbarkeit von E-Mail-Streams ist diese Genauigkeit fantastisch.
Sie könnten sich fragen: Wenn ein großer Anbieter verlässliche Zahlen liefert, wie nützlich ist es dann, auch Paneldaten zu haben, selbst wenn diese hoch korreliert sind? Die Mehrheit der Anbietenden von Postfächern – einschließlich Titanen wie Google und Microsoft – bietet keine Daten zur Platzierung im Posteingang an, und daher benötigen Sie für dort zugestellte Nachrichten weiterhin eine Quelle wie Paneldaten, um die Posteingangsquoten zu verstehen.
Und jetzt können wir alle zuversichtlich in dessen Genauigkeit für diese Fälle sein.